Lecciones aprendidas en 2011

Este es un recopilatorio de lecciones aprendidas por las malas en el 2011 que fui poniendo en Twitter desde Mayo con el hastag #LeccionesAprendidas

Las dejo aquí (la mayoría al menos) para poder localizarlas fácilmente, ya que Twitter no es la mejor manera de guardar información que quieras usar.

Ah y un aviso, deben ser leídas con la mente abierta. No se trata de quejas, chistes, o cabreos del momento, sino de ideas meditadas, experiencias que me han dado que pensar y que querría recordar en el futuro.

Si alguien quiere añadir alguna, estaré atento a los comentarios. :-)

#LeccionesAprendidas:

No se puede agradar a todo el mundo. Al final hay que toma elecciones y hacer lo que uno crea mejor.
Fri Jan 06 12:25:25 +0000 2012 

Si te envían un correo con más de una dirección en el "Para:", ignóralo. Es un intento de colocar un marrón.
Mon Oct 31 17:12:39 +0000 2011 

Nunca es fácil. Nunca.
11:31 AM Oct 18th from web 

Cuando necesites tener tiempo para ti, tómatelo, porque nadie más te lo va a dar.
9:26 PM Oct 9th from Twitter for Android 

Do less to achieve more and be happier. No excuses.
8:37 AM Oct 8th from web 

Si mezclas tónica Qtonic con ginebra Gin Mare, te cargas el #gintonic.
4:48 PM Aug 15th from web 

Cuando suficiente gente sigue instrucciones sin entender su sentido final o pervirtiéndolo, se crean problemas gordos.
4:01 PM Aug 8th from Twitter for Android 

El Excel puede ser tu mejor amigo a la hora de tratar datos de listas y bibliotecas.
11:30 AM Jul 12th from web 

Las personas están sobrevaloradas.
8:53 PM Jul 3rd from Twitter for Android 

Cuando trabajes con #Sharepoint, procura que todo lo que instales en una misma máquina, esté en el mismo idioma.
2:54 PM Jun 29th from web 

Cuando hay tiempo para pensar, y se usa para ello, todo va mucho mejor. #soluciones
5:22 AM Jun 16th from Twitter for Android 

Eat your own dog food. Pero realiza catas de la de los demás, de vez en cuando.
3:06 PM Jun 15th from web 

Sharepoint #onpremise#online es un sistema demasiado grande, complejo, y cambiante como para llevarla en solitario.
5:37 PM Jun 8th from Twitter for Android 

A nadie le gusta asumir la derrota. Pero la alternativa es el desastre total.
6:21 PM Jun 7th from Twitter for Android 

A veces, arrastrarse, culpar a un chivo expiatorio y decir que sí a todo, puede ser la única estrategia efectiva.
5:50 PM Jun 7th from Twitter for Android 

Nunca confíes en un comercial. Sin excepción.
5:43 PM Jun 6th from Twitter for Android 

Es mucho mejor conocer las preguntas correctas, que tener buenas respuestas.
6:06 AM Jun 6th from Twitter for Android 

No juzgues a personas u organizaciones por lo que dicen o consiguen. Observa atentamente lo que hacen.
1:32 PM Jun 3rd from Twitter for Android 

Normalmente la parte más complicada e importante de resolver un problema es entender cual es el problema.
9:00 AM Jun 3rd from web 

Si tienes que dejar tu máquina de trabajo funcionando tras la jornada, es evidente que ahí tienes un cuello de botella.
5:46 PM Jun 2nd from Twitter for Android 

En 1 proyecto informático, suele haber 2 problemas a resolver: el real y el percibido. Con soluciones incompatibles.
6:15 PM Jun 1th from Twitter for Android 

A menudo veo soluciones rechazadas por "malas", que acaban demostrando ser soluciones excelentes pero mal entendidas.
6:08 PM Jun 1th from Twitter for Android 

Hacer horas extra no compensa. Huir de ellas como de la peste o exigir enormes recompensas inmediatas si no queda otra.
12:22 PM Jun 1th from web 

Pasar por y recuperarte de, una experiencia horrible, cambia la manera en que se ven y juzgan las cosas.
5:47 PM May 31st from Twitter for Android 

Hay muy poca gente con vocación por su trabajo (algunos la pierden, otros nunca tuvieron). Y son los más valiosos.
5:26 AM May 31st from Twitter for Android 

La gente no cambia nunca, ni siquiera un poco. Solo cambian las circunstancias.
5:25 PM May 30th from web 

Las limitaciones pueden ser una ayuda... cuando el objetivo está perfectamente claro.
5:12 PM May 29th from web 

Los eufemismos siempre esconden problemas. Para resolver un problema (si ese es el objetivo) lo primero es eliminarlos.
6:40 PM May 28th from web 

Por muy bueno que sea, nadie se suma a un plan si no lo conoce o no le convence. Se necesita contar con evangelistas.
2:47 PM May 27th from Twitter for Android 

El trabajo en equipo requiere reglas y objetivos, claros y conocidos. Comunicacion y trasparencia al fin y al cabo.
2:36 PM May 27th from Twitter for Android 

El trabajo que Mr X no hace, lo acaba teniendo que hacer Mr Y. Donde Mr Y suele ser un servidor.
9:34 AM May 26th from web 

Escucha lo que la gente tenga que decir, pero dale mucha más importancia a lo que hacen.
5:49 AM May 25th from Twitter for Android 

Madurar supone no solo asumir responsabilidades, sino también decidir y actuar en base a ellas.
10:24 PM May 24th from Twitter for Android 

El desarrollo de Software es un proceso de diseño. Recalco "proceso".
5:29 AM May 24th from Twitter for Android 

Algunas personas no tienen alegría por vivir. Y lo único que puede hacerse al respecto es no ser arrastrados por ellos.
5:28 AM May 24th from Twitter for Android 

Decir no. Que no, coño.
5:54 PM May 23rd from Twitter for Android 

A menudo la gente solo tiene razones emocionales xa tomar decisiones. Mencionarles razones objetivas solo les cabreará.
6:21 AM May 20th from Twitter for Android 

La gente confunde "trabajo en equipo" con "asignar trabajo". Y confunde "equipo" con "individuos en una habitación".
6:15 AM May 20th from Twitter for Android 

Sin trabajo en equipo, el rango de problemas al que se puede uno enfrentar es tendente a 0.
6:14 AM May 20th from Twitter for Android 

No hay balas de plata. Nunca las hay. Y quien dice tenerla suele ser un tonto, o un iluminado camino del desastre.
8:56 PM May 15th from web 

Algunas personas prefieren los rumores y los prejuicios, a la información de 1a mano y los hechos comprobables.
6:32 PM May 11th from Twitter for Android 

Algunas personas piensan que el tiempo de los demás no vale nada.
6:28 PM May 11th from Twitter for Android 

La formación continua y mantenerse al día es importante y DEBE hacerse principalmente en horario laboral.
7:49 PM May 8th from web 

Multitud de pequeñas mejoras en las herramientas, entorno, técnicas y organización; producen grandes diferencias.
9:09 PM May 4th from Twitter for Android 

Olvidar lo aprendido es tan importante y necesario como haberlo aprendido en primer lugar.
7:12 PM May 4th from web 

Un trabajador feliz es MUCHO más productivo.
7:11 PM May 4th from web

Directivos psicópatas: Un problema ignorado. Una propuesta de solución.

Al hilo de las declaraciones del artículo del diario británico Independent (muy, muy recomendable), me gustaría retomar brevemente el tema de los psicópatas y los puestos de responsabilidad y decisión (AKA: directivos).

Que los psicópatas orgánicos (nacidos así) y funcionales (que se comportan como tal, que aprenden a serlo) están ahí es un hecho indiscutible, y con el tema de la crisis su presencia y acciones están quedando al descubierto en los casos más sangrantes. Es más, al parecer son sus acciones las que nos han traído hasta aquí, hasta los 5 millones de parados, los recortes y la bancarrota de cajas y comunidades autónomas.

No merece la pena entrar a enumerar los gravísimos problema que causa (no es una posibilidad sino un hecho muy real) tener a uno o varios psicópatas en un organigrama empresarial o social. Sin mirar la historia o los periódicos podemos imaginar una degradación de las relaciones, un maltrato del cliente, o incluso el amañado de cuentas y desfalcos con resultados catastróficos. Pero no pensemos que esto son ideas difusas, los psicópatas funcionales y orgánicos están ahí, están haciendo mucho daño y no deben ser tolerados.

Por eso, por tratar de controlarlos y mejorar nuestras empresas, sociedades y el mundo en general, me gustaría que el lector reflexionase sobre la necesidad de establecer controles de acceso a los puestos de responsabilidad para evitar que los psicópatas acaben en ellos.

Identificarlos es el primer paso tanto para curar a los psicópatas funcionales, como para vigilar estrechamente o marcar a los orgánicos que necesiten ser degradados, despedidos o medicados, dependiendo del caso. Y la identificación permitiría dos medidas clave: relevar a los existentes de sus puestos y evitar que nuevos psicópatas accedan a cualquier puesto de responsabilidad.

Las medidas a tomar serían mucho más baratas que la alternativa, y probablemente no son nada complejas de implementar tanto a nivel público como privado (tests, biométrica, EEG, anális de oxitocina...). Las entrevistas, las oposiciones y los mecanismos de promoción interna podrían implementar test para identificar a personas sin empatía ni conciencia y eso seguramente nos llevaría a conseguir empresas y sociedades sin Lehman Brothers, Emilios Botín, Esperanzas Aguirre* o Leires Pajín*. Es decir, que con un par de medidas sencillas (identificar y apartar) tendríamos una sociedad más justa, productiva y limpia. Y la tendríamos de golpe, sin tener que esperar décadas.

Además a día de hoy, con las notannuevas tecnologías, podríamos tener datos estadísticos de toda una vida para poder identificar de manera más fina a los futuros psicópatas o a las organizaciones que hacen psicópatas. Imaginemos que analizando datos históricos de los últimos 5 años, vemos que grupos de personas que son "normales" empiezan a hacerlo mal en sus test de empatía cuando empiezan a trabajar en una empresa en particular. Eso indicaría que la empresa debería ser inspeccionada, sancionada o marcada de alguna manera para que la gente pudiera evitarla. Y nos ahorraría unos cuantos psicópatas funcionales más en el mundo. Ah y como efecto colateral de reducir el impacto de los psicópatas quizá podríamos reducir crímenes de género, suicidios, depresiones y acosos laborales.

Por supuesto todo esto es ciencia ficción sin una legislación que le de forma y algunos organismos estatales de apoyo (Sanidad, Trabajo, Hacienda). Y dado que los legisladores (partídos políticos mayoritarios) parecen tener completamente comprometidas sus jerarquías con corruptos y psicópatas, mucho me temo que solo nos queda rezar para que alguna empresa privada no contaminada consiga una posición tipo Google/Microsoft que le permita instaurar estas medidas al margen de todo (como prueba de que funciona) y montar un lobby de presión al respecto.


*Nota: Si crees que Aguirre o Pajín no tienen signos de psicopatía o no deberían ser puestas a prueba, considera seriamente la posibilidad de estar bajo los efectos de un lavado de cerebro.

Imagen del post obtenida de la Wikimedia.

La cultura del ascenso

Vivimos mayoritariamente en una sociedad laboral basada en una falacia. La falacia del ascenso.


La cultura que impera señala como símbolo de éxito el cambiar regularmente de trabajo (como tarea o profesión, no como sinónimo de empleador) para realizar cualquier cosa alejada del núcleo original, del trabajo real, del trabajo productivo. A estos cambios sucesivos se los llama ascensos y son una de las lacras que convierte a excelentes profesionales en malos gestores y a brillantes gestores en pésimos líderes.


El principio de Peter en acción nos dice que cualquier persona asciende hasta su nivel de incompetencia, y aun así consideramos los ascensos como algo positivo.


Suponemos, equivocadamente, que es positivo pasar de hacer [ponga aquí un trabajo] a coordinar el hacerlo, luego ponerse a supervisar a los trabajadores y al coordinador, más adelante a planificar las líneas de trabajo y finalmente ponerse a plantear nuevas estrategias para todo un grupo de planificadores, supervisores, coordinadores y curritos. Siempre tratando de ir más y más arriba en una jerarquía lo más grande posible.


Imagino que esta evolución de la carrera profesional tiene que ver con el hecho de que cada paso pone a disposición de las decisiones del trabajador a un número cada vez mayor de personas (en una dañina jerarquía vertical), y ver eso como algo deseable y bueno podría estar relacionado con algún pedazo de nuestro cerebro de mamífero, ese que considera que ser líder de manada o macho alfa es una garantía para procrear con las hembras bajo nuestro mando. Pero eso es harina de otro costal. Sigamos.


Se presupone que un supervisor tiene más conocimiento y sabiduría que los supervisados... Y en muchos casos es así, pero si solo eres supervisor es muy probable que al cabo de un par de años sepas mucho menos que cualquiera de tus subordinados (bienvenido al siglo XXI, donde todo cambia cada 6 meses). Y por descontado un supervisor que tenga conocimiento y sabiduría para hacer bien su trabajo será un excelente trabajador que perderemos, quizá no totalmente, pero sí en su mayor parte, ya que en el mejor de los casos, si le mantenemos en su trabajo normal pero añadiendo el rol de supervisor, tendremos un trabajador con una carga administrativa adicional que le impedirá alcanzar su nivel habitual. Es un Win-Lose: ganas un supervisor malo, y pierdes un trabajador bueno. Y lo mismo para el resto de ascensos. ¿Quizá lo único bueno que se puede hacer es ascender a los peores trabajadores y demás? ¿Se pararía así la sangría de productividad? ¿Es la patada hacia arriba la mejor estrategia?


Creo que lo único que tiene sentido es cambiar la cultura del ascenso a una de recompensas (horarios, sueldo, herramientas...). Una cultura de empresa que premie a los trabajadores con una diversidad de conceptos: desde el dinero al tiempo, pasando por el derecho a usar herramientas especiales (coches, teléfonos, tablets, ordenadores...), participaciones en la empresa o la capacidad de decidir en qué proyecto entran o no. Una cultura social donde no importe a cuanta gente tengas "debajo" ni el puesto que tengas en la empresa, sino lo feliz que te sientas en tu trabajo. Una cultura corporativa donde una recompensa no lleve aparejado necesariamente un cambio de rol sino una mejora de vida y un aumento de productividad.


Como decía al principio, la cultura del ascenso es una falacia, y una de las que hacen daño. Obliga a someterse al principio de Peter, con gente focalizada en obtener poder sobre los demás, cargos y títulos, aun a costa de descuidar el trabajo "real". Lleva a establecer jerarquías verticales y luchas de poder como la que se comenta en la Ley de Parkinson. Y en lugar de conducir a una institución a desempeñar un trabajo con un alto grado de precisión y fiabilidad, convierte a las organizaciones en burocracias llenas de trepas.


Sí, soy un idealista, y la realidad del mundo empresarial hace que tenga serias dudas sobre si este tipo de medidas funcionarían en la realidad, pero creo que merece la pena intentar apoyar y formar parte de una cultura social y empresarial de estas características.


Debemos cambiar para mejorar. Pero no tanto de puesto como de cultura.


Para terminar, un par de apuntes menos cáusticos sobre la cultura del ascenso. La cultura del ascenso puede que tuviese sentido hace un siglo, cuando una persona podía pasar por varias áreas de una empresa y entender cada una, alcanzando un nivel aceptable de comprensión y maestría que le llevase a convertirse en un líder o supervisor realmente útil, pero ese tiempo pasó, y en el presente todo está tan interconectado y especializado que el pasar por una serie de áreas solo da una visión parcial del todo y a menudo superficial. Quizá la cultura del ascenso no tenga que desaparecer del todo para mejorar las cosas, quizá se pueda reciclar parcialmente para que aquellos que quieren especializarse o cambiar de rol a algo que les llene más según maduran y crecen como personas y profesionales, pero en su forma actual, esta cultura es mala como la hipertensión o las grasas hidrogenadas. 


PS: Aprovecho para recomendar el libro Rework de Jason Fried, relacionado con este tipo de pensamientos, que empecé a leer después de escribir este post, y cuyas ideas y principios comparto en un 99%, no tanto por idealismo, sino por haber visto con mis propios ojos que lo que dice no solo es cierto, sino que funciona.

*La foto está extraída de Wikimedia.

Libro: Capitalismo canibal. La corporación.

Título: Capitalismo canibal. La corporación.
Autor: Joel Bakan
Editorial: Roinbook

Hace unos años, recomendado en algún foro de internet, vi un documental llamado "The Corporation" que trataba de las grandes corporaciones internacionales y como pueden ser definidas (hasta cierto punto) como personas (jurídicas) con una acusadísima tendencia a ocasionar daños a su alrededor. El documental hacía un repaso histórico desde su nacimiento y evolución a lo largo de los últimos siglos, y de como se ha acabado convirtiendo en un ente con personalidad propia. Una personalidad de psicópata.

Este libro es, en efecto, el origen de ese documental y, aunque a primera vista puede parecer un manifiesto anti-sistema debido a su extravagante portada sacada directamente de Stockimages, se trata de un muy convincente análisis histórico de las corporaciones, sus comportamiento y tendencias. Nos encontramos ante una estupenda narración que pretende ponernos en contexto para entender por qué las empresas actuales no se comportan como nos gustaría (eufemismo para su comportamiento a menudo criminal). Por último sus autores tratan de dar algunas ideas sobre como mejorar el sistema y como mejorar a las corporaciones, pero sobre todo sus autores insisten en que tomemos consciencia de algo muy simple: las corporaciones son construcciones legales, y el Estado es el garante último y único de la legalidad. Sin estado no pueden existir las empresas y en última instancia el Estado cuenta con la prerrogativa (poco o nada conocida pero muy real) de liquidar una empresa si considera que no contribuye al bien común o que puede ser un perjucio para el mismo (recordemos a Rumasa en España).
Estas ideas, datos y modelos, han conseguido que pase de pensar en el Estado como en un ente sobredimensionado y burocrático que debería tratar de adelgazar, a algo útil (aunque podrido a base de malos políticos), que mantiene al Estado democrático (o pseudo democrático) al mando de "los mercados" al permitirnos cerrar (aunque no se haga nada por amiguismo y cobardía) corporaciones dañinas como Lehman Brothers, Arthur Andersen, Monsanto, SGAE y demás calaña y castigar a sus responables sin tener que sentirse anarquista, comunista, socialista, fascista o cualquier otra clase de -ista.

Si lees este libro y te convence, es posible que acabes pensando tres cosas: 1) Que las empresas son una especie de prisión de Standford, 2) que tenemos mecanismos para mejorar la situación pero que no se acaban usando por falta de presupuesto y voluntad política, y por último 3) que por muy desesperada que sea la situación, aun no está perdida, solo necesita que tomemos consciencia de ella, y este libro es un buen comienzo.

En resumen, este es un libro interesante y altamente recomendable si trabajas en una empresa, y especialmente si quieres saber algo de la responsabilidad social corporativa, si no te acabas de creer lo de la sostenibilidad en los anuncios de la tele y si quieres otra perspectiva sobre la situación económica actual.

A continuación algunos pasajes de muestra que me llamó la atención:

[Un ejemplo de los peligros del rol y del sisteam de los que nos advertía Zimbardo] Pocos hombres de negocios discutiría el hecho de que sus decisiones deben, fundamentalmente, estar al servicio de los intereses de la empresa y sus propietarios. Como dijo Sam Gibara, antiguo director de Goodyear Tire: Si hicieras lo que realmente quieres hacer, lo que verdaderamente se ajusta a tus pensamientos y prioridades personales, actuarías de manera diferente. Pero como director ejecutivo no puedes hacer eso.

-o-

"Intentas destruir a tus competidores, o quieres derrotarlos de una u otra forma", declaró Hare, haciendose eco de las interpretaciones de Roddick y Barry, "y no te preocupa demasiado lo que pueda sucederle al público en general siempre y cuando compre tus productos". Con todo, a pesar del hecho de que los ejecutivos deben a menudo manipular y hacer daño a otros en pro de los objetivos de la empresa, Hare subraya que no son psicópatas. Y dice eso porque pueden funcionar normalmente fuera de la corportación -"se van a casa, sostienen una cálida y amorosa relación con sus seres queridos, sienten amor por sus hijos, aman a sus esposas, y a decir verdad son amigos de sus amigos, a quienes no utilizan en beneficio propio"- [Es la capacidad de compartimentar sus vidas laboral y personal] es precisamente esta esquizofrenia, en palabras de Roddick, lo que les salva evitando que se conviertan en verdaderos psicópatas.

-o-

Las empresas tratan de "manipularlo todo, incluyendo la opinión pública", y son ostentosas, e insisten siempre en que "son líderes, los mejores, la empresa número uno". La falta de empatía y las tendencias asociales son dos características clave de la entidad coporativa

-o-

La liberalización [desragularizar, reducir el estado, dar libertad a las empresas] descansa sobre una sospechosa premisa: que las corporaciones respetarán los intereses sociales y medioambientales sin que el Gobierno tenga que obligarlas a hacerlo. Nadie en sus cabales se atrevería a sugerir seriamente que los individuos deberían autoregularse, o a decir que las leyes contra los asesinatos, los asaltos, y los robos son innecesarias porque la gente es socialmente responsable. En resumidas cuentas, y para mayor extrañeza, se nos pide que creamos que las personas corporativas -recuerdesé: psicópatas institucionales carentes de cualquier convicción de orden moral y que tienen el poder y la motivación para causar prejuicios y la devastación a escala mundial- deberían ser libres de autogobernarse.

-o-

[...] los espectadores más jóvenes, hasta los ocho años de edad, no son capaces de distinguir un anuncio de la programación televisiva habitual. Para los vendedores, los expertos en marketing y las corporaciones para las que trabajan, esa vulnerabilidad manifiesta de los niños ante los anuncios es exactamente lo que hace de ellos un público objetivo atractivo. En el seno del universo psicopático de la corporación, la vulnerabilidad es una invitación a la explotación y no una razón para la protección.

-o-

Los psicópatas humanos son conocidos por s habilidad para utilizar sus encantos a modod de máscara tras la que esconder sus personalidades peligrosamente obsesivas. Para las corporaciones, la responsabilidad social corporativa puede desempeñar ese mismo rol. Por medio de ella consiguen presentar un rostro compasivo y considerado con los demás, cuando, en sentido estricto, carecen de la capacidad de preocuparse por los demás o por cualquier otra cosa a excepción de si mismas.

-o-

Una corporación tiende a ser más rentable en la medida en que logra que sean otros quienes paguen las facturas del impacto que sus operaciones provocan sobre la sociedad [...] Hay una palabra terrible qe emplean los economistas para referirse a este fenómeno: externalizaciones. [...] La corporación [...] es una máquina de externalizar, igual que un tiburón es una máquina de matar. No es una cuestión de voluntad o malevolencia. [es su naturaleza misma]

-o-

[Sobre EEUU, durante la crisis que Roosevelt subsanó mediante el New Deal] Muchos líderes empresariales de la época encontraban atractivo el fascismo, particularmente si lo comparaban con "el odio de clases que predica la Casa Blanca", según la interpretación que Herbert Hoover hacía del New Deal de Roosevelt. Benito Mussolini y Adolf Hitler habían recortado drásticamente la deuda pública, controlando la inflación, rebajando los salarios, y asumido el control de los sindicatos en Italia y Alemania respectivamente. [...] En su edición de julio de 1934, la revista Fortune ensalzaba las virtudes del fascismo y los milagros económicos forjados por Mussolini.

-o-

Tal como notaba Aristóteles en su Política: "Cuando se ha invertido dinero para ocupar el poder, puede esperarse que naturalmente los compradores caigan en el hábito de intentar sacar algún provecho de la transacción".

-o-

[Según Chomsky] la privatización del sistema de la Seguridad Social, por ejemplo, está diseñada, siquiera parcialmente, "para socavar el muy peligroso principio sobre el que descansa el edificio de la Seguridad Social, a saber, que te preocupa el triste hecho de que aquella viuda que viste calle abajo no tenga nada que llevarse a la boca. Se supone que esto no debería preocuparte. Se supone que solo debes preocuparte por amasar más y más riquezas para tu disfrute, olvidándote de todo lo demás salvo de lo tuyo. Y lo mismo es aplicable a las escuelas. [Con la privatización] se está erosionando la solidaridad social sobre la que se asienta el sistema público, es decir, la idea de que me preocupa y es conveniente que el niño de mi vecino vaya a la escuela.

-o-

[Acerca de las leyes de revocación de sociedades que JAMÁS se usan contra empresas grandes] Siempre han formado parte del derecho de sociedades. Sugieren la posibilidad de que un gobierno disuelva una corporación con la misma facilidad con que la crea, y simboliza la obvia aunque generalmente olvidada idea de que, en democracia, las corporaciones existen en virtud de la voluntad popular y bajo su soberanía. Tal como remarcaba Eliot Spitzer, fiscal general de Nueva York, en referencia a estas leyes, si "una corporación es condenada por la comisión de diferentes delitos que dañan o ponen en peligro las vidas de las personas o destruyen el medio ambiente, la corporación debería morir, debería ponerse fin a su existencia corporativa, de manera que sus activos deberían ser embargados y vendidos en subasta pública".  

-o-

[En palabras del profesor Robert Benson, hablando de las leyes de revocación de sociedades] La gente supone erróneamente que tenemos que intentar controlar a estos gigantes corporativos reincidentes, vertido tóxico a vertido tóxico, despido a despido, una violación de los derechos humanos tras otra. Pero la ley siempre ha permitido que el fiscal general acuda al tribunal y simplemente disuelva una corporación por sus malas prácticas, y venda sus activos a otros que van a trabajar teniendo en cuenta el interés público.

Interrupciones y ruido en el desarrollo de software

Al hilo del resumen que encontré sobre Peopleware, y dándole vueltas a como mejorar mi flujo mental, me he puesto a pensar en que a lo largo de mi carrera, he tenido la interesante desgracia de encontrarme trabajando en diversos entornos ruidosos y con una gran cantidad de interrupciones. De todos ellos, creo que ha habido tres que han sido especialmente representativos en cuanto a lo que suponen para el desarrollo de software, tanto el ruido como las interrupciones.
De estos tres casos, una vez enfriados a base de tiempo para un análisis mínimamente objetivo, puedo decir que tenían, en mi opinión, las siguientes características:

1. El primer caso lo experimenté trabajando en un entorno con más ruido de conversaciones y teléfonos del deseable, pero relativamente amortiguado con algunos metros de distancia. Muy pocas interrupciones, y muy informales.
2. En segundo caso, el entorno era muy ruidoso, con montones de conversaciones al lado, y varias decenas de interrupciones diarias tanto in situ como de correo. Un caso bastante extremo, la verdad.
3. En el tercer caso, el entorno no era más ruidoso que cualquier otro en el que haya estado, pero había muchísimas interrupciones in situ. Telefónicas y de correo sin embargo, había muy rara vez.

En todas las ocasiones, tuve que realizar trabajo de análisis, diseño e implementación de las aplicaciones que tocaban en cada momento y en todos los casos hice un análisis de mi estancia, inmediatamente tras cambiar de empleo, como de costumbre, para tratar de aprender de errores propios y ajenos (una pseudo tarea de cierre y evaluación del proyecto que casi nadie lleva a cabo por lo que veo). Así que este artículo se centra exclusivamente en la relación entre ruido, interrupciones y desarrollo de aplicaciones.
Y una vez comentado el contexto creo que puedo pasar a exponer las siguientes opiniones que me he formado a base de estas y otras experiencias:

1. El trabajo de análisis y diseño admite mejor el ruido que la implementación. En mi caso puedo, por ejemplo, realizar documentación o establecer la arquitectura de una solución, con un nivel medio de ruido. Sin embargo para programar necesito muy poco ruido y/o cascos (como manera de aislarme), o la tarea se ve muy mermada en eficacia.

1. El análisis y diseño admiten interrupciones en ventanas de tiempo [x] relativamente pequeñas, quizá de media hora. Estas interrupciones merman estas tareas, pero no hasta un punto excesivo que eche por tierra horas de trabajo. En cambio la programación (la que se haga bien, no parchear algún desastre) muchas veces requiere de un par de horas como poco sin prestar atención a nada más o puedes irte directamente al bar y la productividad habrá sido similar pero con algo más de alegría.

Supongo que otras personas habrán tenido experiencias similares o diferentes, pero estas son las que tengo de primera mano, así que tengo pocas razones para discutirlas. Por otro lado, el por qué el ruido y las interrupciones afectan de determinada manera a mi trabajo, merecen al menos un intento de explicación. Y aquí es donde van mis dos céntimos.

Creo que la razón de esta diferencia entre las necesidades de concentración de una y otra tarea, se debe a que las tareas de análisis y diseño, son tareas de alto nivel, abstracciones (por definición incompletas), a menudo incorrectas y/o, ambiguas (un poco al hilo de las leaky abstractions de Joel Spolsky), tareas además más “naturales” en el sentido de que no requieren de un marcado ciclo de trabajo tan formal (ojo, no digo que no sea formal pero hay un trecho) y dependiente de la tecnología (IDE/compilador, base de datos, flujos de trabajo con sistemas de control de versiones…) como la implementación en código y bases de datos. Por tanto las tareas de diseño y análisis son más flexibles para con los ciclos de abandono y retomado propio de las interrupciones. Yo diría (en un sentido positivo aunque no lo parezca) que el análisis y el diseño de los sistemas informáticos, especialmente en cuanto a software, son tareas incompletas y erróneas por definición, y como otros trabajos de diseño, se sustentan muy bien sobre el papel.
Sin embargo, en la implementación, cuando el programador recoge las especificaciones y diseños del analista (uno mismo en caso de que el analista y el programador sean la misma persona), y se pone a codificar, se acaba encontrando con todas las omisiones, ambigüedades y errores que han pasado por el tamiz de los diferentes roles y hasta sus manos: desde el cliente, pasando por la toma de requisitos, análisis funcional y orgánico y cualquier otra fase que queramos meter en medio. Y es entonces cuando todo ese trabajo que no se ha realizado antes, todo lo que se ha olvidado, omitido conscientemente, tergiversado… cualquier decisión que no se ha tomado, se atasca en la implementación, que necesita convertir toda la documentación, en un producto funcional y mantenible en el tiempo, y debe hacerse sin errores, porque la implementación no perdona, y si no “cae” en el compilador, lo hará en tiempo de ejcución en el entorno de preproducción, o peor aún, en producción.

Parafraseando a Richard Feynman: "Para lograr un éxito tecnológico, la realidad debe estar por encima de las relaciones públicas, de los diseños, análisis y requisitos tomados, porque la problemática que resuelve el sistema, los usuarios que lo van a usar, el compilador, la base de datos y el entorno de producción no pueden ser engañados.".


La necesidad de hacer algo sólido, sin errores, ni omisiones, desde lo que es la documentación incompleta (como decíamos, por definición), obliga al desarrollador a mantener un modelo mental del sistema muy detallado, mucho más que en las etapas anteriores, y esto cuesta mucho más “cerebro” (atención, modelos mentales detallados, datos, simulaciones, peculiaridades del entorno…) que en el caso del análisis (que puede abstraerse del entorno como poco). Supongo que por eso cualquier cosa que robe “cerebro” o lo ralentice, como las interrupciones o el ruido, son tan perjudiciales en esta etapa de implementación. Y quizá por eso también los técnicos tienden (tendemos) a dejar de ver el bosque en muchas ocasiones, de tanto árbol que tiene, con las consiguientes quejas (con razón o sin ella) de usuarios y comerciales.

Y ojo, esto no es una crítica al indispensable trabajo de análisis y diseño (que me parece crítico para poder llevar a cabo el proyecto con éxito), ya que en mi caso hablo de mi propia experiencia en los diversos roles, sino una reflexión sobre la posible necesidad de mantener a los programadores en entornos más tranquilos y relajados que los de los analistas. Es una invitación a incentivar el uso de cascos (quizá proporcionándoles unos con reducción activa de ruido), quizá ropa cómoda, pero sobretodo a dejarlos en paz durante periodos largos del día, aislándolos de interrupciones y distracciones indeseadas. Y también es una invitación a establecer relaciones estrechas y de confianza (laboralmente al menos), entre los miembros de análisis y desarrollo, ya que su productividad como equipo debería mejorar con un lenguaje común, conocimiento de los talentos y limitaciones de cada uno, buenas costumbres y manías. Al fin y al cabo no son dos recursos intercambiables como les gusta pensar a demasiados responsables de proyectos y departamentos de RRHH, sino dos tipos de diseñadores creativos (o deberían serlo) que van a realizar una obra común de carácter muy técnico. Son dos creadores (ahora que está de moda la palabra con la Ley Sinde) que van a colaborar (en el sentido de Pixar), y es por ello que más vale que se entiendan bien y sepan donde ceder ambos el lápiz y el papel o la decisión para obtener algo coherente, porque de no ser así, el resultado puede ser catastrófico.

Vídeo relacionado: Jason Fried 2010 en TED o Youtube.

Foto de Wiki Commons.

NOTA: Este artículo empecé a escribirlo hace 10 meses, pero diversas circunstancias lo han mantenido en un cajón durante largo tiempo.

El aprendizaje de los nombres de los colores y los niños

Ayer mismo leí un artículo en Scientifics American (vía Facebook: Why Johnny can’t name his colors) de Melody Dye sobre el aprendizaje de los nombres de los colores en niños de 2 a 6 años. Se trata de un estudio estadounidense, lo que quiere decir que no es directamente aplicable a otros países por varias razones, pero los resultados de la investigación me parecen tan curiosos que no puedo resistirme a comentarlos.

La investigación arrancaba tratando de encontrar una manera de acelerar el proceso de aprendizaje de los nombres de los colores por parte de los niños. Al parecer los niños son capaces de aprender rápidamente los nombres de las cosas (casa, perro…) pero tienen problemas durante bastantes años para nombrar correctamente los colores (rojo, verde…). En el artículo se comenta la complejidad inherente a su aprendizaje dado que el mundo está siempre lleno de colores, pero no de cosas (osos, camiones…), lo que podría explicar parte de la dificultad que separa el aprendizaje de los nombres de los colores del de los objetos. Además se comenta la amplia y subjetiva variedad de tonalidades, que hacen de su aprendizaje algo bastante cultural.

La parte interesante llega cuando se tiene en cuenta que en inglés, los adjetivos suelen ir delante del nombre (“the red ballon” es una construcción más habitual que “the ballon that is red”, particularmente en adultos). Esta peculiaridad del idioma tiene un efecto que pasaba desapercibido para investigaciones anteriores: no da un contexto que facilite la compresión y atención del niño. Al empezar diciendo “coge la roja X” el niño es incapaz de usar esa información para nada hasta que despeja X.
Dicho de otro modo: el color es en efecto una propiedad de los objetos, y por eso no da información por sí mismo (necesitamos conocer el objeto al que pertenece), por lo que no nos permite tener a priori una imagen mental de nada, y por ello el niño, no pudiendo visualizar la conversación (una peculiaridad de la atención en los seres humanos), ve mermada su capacidad de aprendizaje (no olvidemos que esto se suma a la propia complejidad mencionada del tema de los colores).

Tras realizar pruebas a dos grupos de niños, teniendo cuidado de usar adjetivo+nombre en uno y nombre+adjetivo en el otro, confirmaron que un método para reducir el tiempo de aprendizaje de los colores en los niños era, en efecto, así de simple: usar la construcción nombre+adjetivo, como en “la pelota roja”.


Curioso ¿no? Pero no es más que otro ejemplo de lo complejos y curiosos que son la psique, el mundo y las relaciones humanas, y de cómo pequeños cambios, detalles que nadie tiene en cuenta, pueden provocar grandes diferencias.

Por supuesto habrá quien defienda, (tras leer este artículo o interpretando mis palabras) el lenguaje políticamente correcto y los disparates ortográficos y gramaticales con fines políticos, pero yo creo (y es solo mi opinión) que si hay algo que debería quedar claro con este estudio en particular, es que el idioma debe adaptarse al ser humano y ser una herramienta que le permita comunicarse con sus semejantes manteniendo la atención en lo esencial. El idioma no debería ser algo obtuso, verboso, difícil de seguir y con objetivos morales de dudosa realidad.

Por último, y aquí ya entro en terrenos resbaladizos y seguro lleno de amantes del esperanto, no puedo dejar de preguntarme, si el idioma, tanto hablado como escrito y sus peculiaridades (grafía, curva de aprendizaje, declinaciones, géneros, etcétera) no tendrán un efecto relevante en los grados de analfabetismo, éxito, o problemas sociales de las diversas naciones o culturas. Y a raíz de esta idea me pregunto si teóricamente se podría diseñar un idioma “óptimo” desde 0, algo que maximizase de alguna manera las capacidades de los seres humanos o al menos de un grupo de ellos. Pero esto, como ya he dicho, es terreno resbaladizo y la pendiente lleva a la ciencia ficción.

Tantas cosas por escribir: Una de vídeos

Tengo montones de ideas y artículos a medio escribir o esbozados, pero no el ánimo y el tiempo para completarlos y ponerlos por escrito, así que este post va a ser sencillo, varios vídeos y direcciones interesantes para ampliar conocimientos sobre temas que al menos a mi me parecen relevantes. Lo malo, es que son todos en la lengua de Shakespeare, que aunque no debería ser un problema en pleno siglo XXI en un país de la Unión Europea, es como mínimo incómodo para muchos. En fin aquí va el popurrí:

Chip Conely, en una charla de TED, sobre lo que realmente importa en la vida: ser felices. Aunque personalmente el tipo me parece un vendemotos que mezcla hábilmente filosofías orientales y anécdotas, da que pensar, incluso a pesar de que odio el abuso de frases célebres que en mi opinión hace. El vídeo, contiene subtítulos en la web, para los perezosos, pero se entiende perfectamente si sueles ver series americanas en V.O.

El siguiente vídeo titulado The secret powers of time, de RSA Projects, trata sobre la diferente percepción y actitud de las personas desde el punto de vista del tiempo. Divide a las personas en 3 grupos, las orientadas al presente, al pasado y al futuro, y describe ciertas ventajas y desventajas en cada una de esas actitudes. Este vídeo no tiene subtítulos en español, pero se trata de una transcripción en forma de cómic de una charla de Philip Zimbardo, una persona realmente interesante incluso sin contar con que es el responsable del Experimento de Stanford, en un formato gráfico sorprendentemente efectivo. RSA tiene más transcripciones de este tipo en su web.

Lo siguiente a comentar es que el trabajo tan asombroso de síntesis, dibujo y comunicación de los vídeos de RSA, lo realiza una empresa llamada Cognitive Media, de Reino Unido. En su web puede verse como es el proceso y recibir un par de lecciones gratis sobre comunicación, tan solo navegando por su sitio.

Y por último otro vídeo, probablemente ofensivo para los creyentes, particularmente por el uso de la palabra "bullshit", es un monólogo tipo club de la comedia (en inglés sin subtítulos pero fácil de entender) de un tal George Carlin todo un personaje, donde pone en evidencia, de un modo muy gracioso (al menos para un ateo) montones de incongruencias de la religión organizada cristiana (católica, protestante...) aunque también puede aplicarse a cualquier religión organizada monoteísta. Al parecer hay más monólogos de este hombre por ahí fácilmente localizables en Google.

Libro: Animal Farm

Titulo: Animal Farm
Autor: George Orwell
Editorial: Longman

Encontré este libro en casa de mis suegros. Se trata de una edición en inglés del célebre pero desconocido relato de George Orwell, Rebelión en la Granja. Dado que no lo había leído nunca y andaba corto de lectura, lo cogí en préstamo hace como un par de meses, pero la falta de tiempo crónica, me ha complicado leerlo.

No creo que pueda decirse nada nuevo sobre este libro: Orwell narra en forma de fábula una crítica a los regímenes totalitarios, particularmente el de la Unión Soviética. Es la historia de una rebelión de animales de granja que toman esta por la fuerza y se declaran libres del yugo humano. A medida que transcurre el tiempo, el régimen va degenerando poco a poco desde una organización idealista y utópica llena de buena voluntad, a un régimen oligarca donde la realidad pasada y presente se va deformando en beneficio de una casta dirigente formada por cerdos que abusa aun más de los animales, que el régimen pre revolucionario.

A pesar de (o quizá gracias a ello) ser una historia solo de animales, con poca chicha a nivel de personajes, es dolorosamente fácil encontrar paralelismos más que evidentes en los actuales gobiernos, así como en los pasados, totalitarios o no. Y más aun en la situación de crisis actual, lo que hace que esta obra sea casi tan deprimente como 1984, la otra celebrity de Orwell. Y quizá sea esa intemporalidad la que convierte esta obra en una lectura obligada para cualquiera que no la haya leído siendo adulto (inexplicablemente la gente que conozco la ha visto o leído de niño o adolescente).

Como última consideración, antes de la cita habitual, me gustaría añadir que si Orwell, que lucho contra el fascismo en nuestra (cuarta) Guerra Civil, se hubiese imaginado que algún día tendríamos el pitote gubernamental que tenemos ahora, seguramente habría mandado al bando republicano y todos los socialistas a freír monas. Pero esto es solo mi impresión personal, claro.

En fin, como cita seleccionada me gusta mucho esta. Muy actual:

Somehow, i t seemed as thought the farm had grown richer without making the animals themeselves any richer except, of course, for the pigs and the dogs. Perhaps this was partly because there were so many pigs and so many dogs. It was not that these creatures did not work, after their fasion. There was, as Squealer was never tired of explaining, endless work in the supervision and organization of the farm. Much of this work was a kind that the other animals were too ignorant to understand.

Libro: La tabla rasa

Titulo: La tabla rasa. La negación moderna de la naturaleza humana.
Autor: Steven Pinker
Editorial: Paidós
Abrumador, aburrido, provocador, desmoralizante, revelador, interesante y deprimente. Este libro es todo eso a la vez, y también es un libro indispensable que citar o sobre el que hablar en casi cualquier discusión sobre la gente, las personas o la humanidad en general.

Diga lo que diga sobre este libro, tiene unas connotaciones demasiado profundo como para hacerle justicia, así que me limitaré a advertir algunas cosas y divagar un poco.

Para leer este libro, es muy recomendable tener cierta edad, algo que nos permita comparar nuestras vivencias con lo que comenta el libro, y conocimientos y teorías (formales o informales) suficientes sobre la naturaleza humana como para valorar adecuadamente lo que nos dice Pinker.

No es un libro que le daría a mi hija para leer hasta tener edad y experiencia como para poder asumir las consecuencias de sus contenidos. De hecho creo que hay muchas personas que quizá sería mejor que no lo leyesen, porque aunque su autor especifica que lo que dice, bien entendido, solo tiene efectos positivos, yo me sigo manteniendo escéptico sobre si cualquiera podría leer este libro y entenderlo como espera el autor o como me temo hay personas que cuanto menos sepan sobre la naturaleza humana, mejor.

Para personas con fuertes ideologías o creencias, este libro podría ser especialmente desagradable. Pinker ni ahorra crítica, ni hace intento de agradar a las ideologías de izquierdas, derechas, progresistas o conservadoras. La religión y las tradiciones tampoco se salvan, y esto deja poco espacio para salir indemne de su crítica, aunque esta sea en efecto positiva y completamente constructiva.
Para mi, como padre desde hace poco, este libro ha sido algo duro a la hora de recordarme que hay poco que pueda hacer por mi propia hija, más allá de proporcionarle tantas habilidades y recursos materiales como pueda para vivir, una vez que yo ya no esté. Yo mismo le decía a un buen amigo hace algunos meses, antes de leer el libro, que yo no iba a tener “algo mío” e ilusionante como me comentaba, sino que mi hija sería una persona individual, no gracias a mi, sino a pesar mío: los hijos no nos pertenecen, serán como sean y poco podemos hacer al respecto más que tratar de proporcionarles lo que necesiten, principalmente en formato materialista (formación, viajes, gadgets, libros…)

En cuanto al contenido formal del libro, debo explicar que se trata de un libro sobre la naturaleza humana, y que trata de desenmascarar esencialmente 3 creencias arraigadas que llevan a confusión a todo el mundo desde hace siglos. La primera creencia es la de la Tabla Rasa que da nombre al libro, la segunda la del Buen Salvaje, y la tercera se denomina el Fantasma en la Máquina. Estas tres mentiras quizá útiles en el pasado, y ampliamente aceptadas hoy día, son señaladas como algo a evitar en nuestras propias teorías de la naturaleza humana (la manera en que pensamos que es la gente y como la tratamos y legislamos), y da ejemplos de las mismas, señala sus fallas lógicas de manera despiadada, y propone alternativas para evitar caer en el racismo, el machismo, el totalitarismo y demás –ismos de mal vivir.

Como ya he dicho, este libro tiene mucha chicha y da mucho en que pensar, por lo que a continuación cito algunas un par de párrafos no muy largos, para abrir boca:

El autoengaño es una de las raíces más profundas de los conflictos y la locura humanos. Implica que se calibran mal las facultades que nos deberían permitir dirimir nuestras diferencias -buscar la verdad y debatirla racionalmente-, de modo que todas las partes se consideran más inteligentes, más capaces y más nobles de lo que en realidad son. Todas las partes que intervienen en una discusión pueden creer sinceramente que la lógica y las pruebas están de su parte y que sus oponentes se confunden, no son honrados o ambas cosas. El autoengaño es una de las razones de que, paradójicamente, el sentido moral a veces haga más mal que bien, una calamidad humana que analizaremos en el próximo capítulo.

En otra parte del libro:

A menos que una persona esté dispuesta a sufrir alguna consecuencia desagradable (y, por consiguiente, disuasoria), aceptar la responsabilidad es algo vano. Richard Nixon fue objeto de todas las burlas cuando sucumbió a las presiones y finalmente «aceptó la responsabilidad» del caso Watergate, pero sin asumir ningún coste, por ejemplo el de disculparse, dimitir o destituir a sus ayudantes.

Sobre la igualdad y el feminismo fatalmente entendido de demasiados “progresistas”:

No es obviamente progresista insistir en que sea la misma cantidad de hombres y mujeres la que trabaje semanas de cuarenta horas en un bufete de abogados o que dejen a sus familias durante meses para sortear tuberías de acero en una plataforma petrolífera. Y es grotesco exigir (como hacían en las páginas de Science los abogados de la paridad de género) que se «condicione» a más mujeres jóvenes «a escoger ingeniería», como si fueran ratones de la caja de Skinner

Sobre los hijos y los estudios que confunden correlación entre comportamiento de padres e hijos, con causalidad:

los hijos no son un montón de materia prima a la espera de que se les dé forma. Son personas pequeñas, nacidas con una personalidad. Y las personas reaccionan ante la personalidad de otras personas, también cuando una es el padre y la otra, el hijo. Los padres de un hijo cariñoso pueden corresponder a ese cariño y, con ello, actuar de distinta forma que los padres de un hijo que evita sus besos y se los limpia. Los padres de un hijo callado y distraído pueden pensar que hablan a la pared, tal vez por eso parloteen menos con él.

En resumen: lee este libro, y hazlo dejando de lado la ideología que tengas.

Reflexiones a T + 2 semanas del parto

Hace unos días fui testigo del nacimiento de mi hija. Y me gustaría dejar constancia de una serie de observaciones que me han ido surgiendo. Son un tanto caóticas así que creo que una lista simple hará el trabajo:

1. Todos los padres deberían asistir al parto de sus hijos. Permite que uno se haga mejor idea de lo que pasa su pareja tras el parto (puntos, cesárea, etc...). Y creo que algo importante hace "click" cuando ves a tu hija aparecer de repente.
   
2. Los bebés, (al menos la mía), tienen un registro muy limitado a la hora de hacerles fotos: duermen, lloran y en raras ocasiones están despiertos y tranquilos. En cualquier caso, es mejor
   
3. La  información es esencial a la hora de enfrentarse a los primeros días con el bebé y la madre convaleciente. Internet está muy bien, pero los abuelos y enfermeras también tienen mucho que decir. Aunque ojo: lo único fiable es un médico.
4. Los primeros días son un caos y el ajetreo es enorme (compras de última hora, visitas, papeleo, médicos...). Además está la desorientación de tener una enorme responsabilidad, una nueva persona en casa que no te deja dormir y nada de tiempo. Por ello mantener la calma es vital y para ello es importante no contar con que ni los abuelos primerizos, ni las madres primerizas sean un remanso de paz y racionalidad.
5. Mercadona es tu amigo. Mucho más que Google. Su sección para bebés es realmente completa y tienen tienda online.
6. Las abuelas son una ayuda inestimable. Especialmente a la hora de comer, pero también para labores de apoyo logístico y psicológico.
7. Es asombroso como aumentar la familia en menos de 4 kilos, supone generar casi el triple de basura.
8. El tiempo corre deprisa y se pueden apreciar cambios en el bebé de día en día.
9. El teléfono móvil es una herramienta muy útil para permanecer comunicado tanto por teléfono como por correo y redes sociales, en un momento como este en el que te faltan dos o tres horas al día.

Y ahora, a preparar un biberón...

Introspección y paternidad

El siguiente texto es una cita parcial de la nota "Concepto de yo" aparecida en el número 39 de 2009 de la revista Mente y Cerebro, y me ha llamado la atención leerlo una semana después de ser padre, porque había estado notando un cambio anímico que apuntaba en esa dirección:

[Jennifer Pfeifer, de la Universidad de Oregón] agrega que, en los adultos, se aprecia más actividad en las regiones cerebrales vinculadas con la conservación de conocimientos sobre uno mismo. "En lugar de dedicarse a pensar una y otra vez en quienes son, los adultos recurren a lo que ya saben sobre si mismos", explica. "Pero mientras que estas áreas dedicadas a la introspección puede que sean más activas en la adolescencia, el proceso se registra en el curso de la vida entera. Se da en las mentes de adultos cuando éstos ingresan en estadios vitales que les son nuevos, por ejemplo, con la paternidad".

Interesante información que invita a reflexionar un tanto sobre la paternidad, pero sobre todo en si a medida que nos hacemos mayores, solo nos paramos a preguntarnos quién realmente somos en momentos de crisis como la jubilación, la viudedad o algún otro cambio importante.

PD: Resulta un tanto recursivo hablar de este artículo (introspección) en este tono (introspectivo), pero creo que eso solo lo hace más divertido.

David contra Goliat y NoSQL

Hace algún tiempo leí por separado dos artículos que parecían tener poco en común: David beats Goliath y No to SQL.

En el primero, se hablaba de una serie de historias interesantes, donde el desconocimiento de las reglas implícitas en ciertas áreas permitía a ciertos individuos (es decir, novatos sin experiencia) desarrollar soluciones mejores que las de los expertos en el campo. De esta manera un entrenador con un equipo de baloncesto femenino clasificado como malo (en técnica y altura) conseguía aplastar a contrincantes más experimentados una y otra vez durante unos campeonatos tomando como principio básico un juego agresivo y de pura fuerza bruta (resistencia y tenacidad) pero sin ninguna técnica o habilidad adicionales, en vez de intentar ganar jugando con mejor técnica a rivales superiores. Algo parecido al caso del concurso de batallas navales simuladas que ganaba un ordenador con estrategias nada común como hundir sus propios barcos para ganar velocidad o dejarlos completamente desprotegidos para centrarse en la potencia de fuego. Es decir, este primer artículo hablaba de la ventaja que representa determinada ignorancia a la hora de resolver problemas tenidos por irresolubles.

El segundo artículo, habla de una iniciativa denominada NoSQL que aboga por no usar sistemas gestores de bases de datos (SGBD) relacionales. Como muchos sabréis un SGBD relacional, es una base de datos corriente y moliente (SQL Server, Oracle, MySQL…) que en la informática actual es algo considerado indispensable para tratar con volúmenes medios y grandes de información, es decir, están en todas partes. La gente de NoSQL decidió que quizá un SGBD relacional, no es algo tan indispensable al fin y al cabo, y se han dedicado a implementar de manera independiente sistemas masivos de almacenamiento de información no basados en bases de datos relacionales ni en el tradicional SQL. Con ello han conseguido (como pretendían) no solo tratar volúmenes de información muy difíciles para las bases de datos más potentes, sino hacerlo de una manera más barata. Todo un logro cuyo exponente más famoso sea probablemente Facebook con Cassandra una empresa bien conocida por tratar con una brutalidad de datos impensable hace tan solo unos años.

Y es releyendo por accidente el segundo artículo debido a tema relacionado en el trabajo cuando he recordado a Gerd Gigerenzer en Inteligencia Intuitiva y el caso de los comportamientos y respuestas automáticos inconscientes y el caso del fiasco de Accenture en la Bolsa de Londres por valor de 40 millones de libras y he pensado dos cosas:

La primera es que actualmente quizá el mayor error de un informático y que nunca nadie menciona es dar por hecho algo. La informática es algo MUY complejo y volátil por mucho que algunos se empeñen en no reciclarse y hacer las cosas "como siempre", y existen problemas inherentes como las abstracciones con fugas a nivel técnico o los wicked problems a nivel de proyecto, cuya única solución efectiva es “no jugar” que diría la computadora de Juegos de Guerra ("a strange game. The only winning move is not to play").
Mi segundo pensamiento ha sido que hay espacio para innovar en muchos campos. “Mucho espacio al fondo” citando a Feynman. Y para darse un paseo por ese espacio solo es necesario hacer algo que siempre nos recomiendan los teóricos y que a la vez suelen tratar de impedir muchos jefes de proyecto (como extensión del cliente) así como muchos clientes en su búsqueda de lo barato y rápido. Es necesario pensar mucho y bien (usando la razón y no la memoria para lanzar respuestas automáticas) antes de ponerse manos a la obra con casi cualquier cosa, hasta lo más básico.

Toda esta cháchara no tiene por objeto revolucionar, ni aleccionar, ni siquiera generar visitas o mantener vivo el blog sino simplemente recordarme un par de cosas que ya había comentado informalmente a nivel laboral, pero nunca por escrito:

1. No des nada por sentado. Las respuestas de memoria pueden no ser fiables en un campo (o mundo) que avanza cada semana y que trata proyectos a medida. Esta regla la solía enunciar como una pregunta sin segundas intenciones en mi antiguo grupo de desarrollo: ¿lo crees o lo sabes?
2. Dedica más tiempo a pensar, que a programar. Y piensa con cuidado. Son ya muchos años y desarrollos a las espaldas como para que piense que poner a la gente a aporrear el teclado a toda máquina va a servir para corregir una mala gestión del proyecto o un análisis deficiente. Si esos dos elementos (gestión y análisis) fallan, aporrear teclados solo sirve para empeorar el producto final.

PD: La imágen del cerebro ha sido tomada de Wikimedia Commons

Libro: Decisiones Instintivas

Libro: Decisiones Instintivas
Autor: Gerd Gigerenzer
Editorial: Ariel

“Brillante” es el adjetivo que le pone Steven Pinker a este libro, y humildemente reconozco que coincido completamente.
Agarré este libro por si acaso, como bibliografía adicional sobre el comportamiento inconsciente a la vez que cogía el libro de Malcom Douglas “Inteligencia Intuitiva” pero esperaba que el plato fuerte fuera el de Malcom (el recomendado), no el de Gerd (de chiripa), y por ello he quedado gratamente sorprendido al constatar que esta obra es muy superior en todos los aspectos además de tratarse de una de esas obras que le dan la vuelta a todo tu modelo mental sobre como funciona el mundo. Es por ello que lo considero un libro revolucionaria y un must read para cualquier persona con interés en cualquier tema humano, social, político y en definitiva cualquier cosa que tenga algo que ver con personas.

Entrando en faena diré que “heurística del reconocimiento” es algo que resuena a cada momento en mi mente después de leer este libro, y con razón, ya que es justamente uno de los temas del mismo. Un concepto muy elemental pero que no puede sobrestimarse dada la importancia que tiene a la hora de entender el comportamiento irracional de la gente. Esencialmente este concepto de “heurística del reconocimiento” es muy sencillo y a muy grosso modo dice algo como: Si te suena elígelo. Pero Gerd lo desarrolla y apoya experimentalmente de manera tan detallada que uno acaba siendo capaz de reconocer cientos de comportamientos diarios propios y ajenos que se basan en ello: conducir hasta casa, preparar la cena, hacer la compra… cualquier comportamiento teóricamente complejo acaba siendo algo con un enorme componente de “heurística del reconocimiento”.
Pero Gerd no solo habla desde la teoría y detalla decenas de experimentos y discute los resultados para apoyar cuanto dice. Hechos y palabras… con una fantástica bibliografía además. Y la ventaja de saber que este hombre y sus colaboradores del Instituto Max Planck son fuentes primarias, con lo que los errores de interpretación o exageraciones quedan descartados.
Otra de las reglas de decisión que aborda y que me llamó la atención es la de “no rompas la fila” o “apoya la opción del grupo” y que usa para argumentar sobre una matanza de mujeres y niños en la segunda guerra mundial que llevaron a cabo los alemanes aun estando horrorizados de la propia orden y teniendo la opción de negarse sin represalias (referencia: Browning 1998). Resulta tan espeluznante como inquietante el hecho de que cumplieran la orden la mayoría de ellos sin rechistar y explica que de haber solicitado “voluntarios” en vez de haber ofrecido “la posibilidad de no llevar a cabo la acción” muchos menos habrían cometido el asesinato si es que alguno lo hubiera hecho. Aunque claro, no hay posibilidad de comprobar la tesis de Gerd.

A continuación pongo las acostumbradas citas extraídas del libro, pero como en otras ocasiones y muy especialmente en esta, aviso que el libro es infinitamente mejor que cualquier cita que pudiera ofrecer y particularmente en este caso, dada la trascendencia del libro y su actualidad (2008 y no es un refrito de escritor sino obra divulgativa de científico) y que es una obra completa y redonda.

Citando a Darwin:

Una tribu con muchos miembros que al poseer un elevado grado de espíritu de patriotismo, fidelidad, obediencia, valentía, y solidaridad estuvieran siempre dispuestos a ayudarse unos a otros y a sacrificarse por el bien común, vencerían siempre a la mayoría de las demás tribus, y esto sería selección natural.

Se nota que el autor ha dedicado tiempo a escribir el libro y a hilar correctamente las ideas que contiene cuando, en un ejercicio literario que para mí siempre representa calidad, hace referencia en la página 221 a un concepto inicialmente mencionado en la página 13. Concretamente cuando dice sobre los diez mandamientos de la tradición judeocristiana:

Las diez breves declaraciones eran fáciles de memorizar y han sobrevivido durante milenios. Si en el monte Sinaí Dios hubiera contratado a asesores jurídico, estos habría complicados las cosas añadiendo docenas de cláusulas y enmiendas en un intento de abarcar tantos aspectos de la vida moral como fuera posible. Pero al parecer Dios no tenía el objetivo de algo completo. Dios, creo yo, es satisfacible, no maximizador. Se concentra en las cuestiones más importantes y deja el resto de lado.

Continúa sobre moral diciendo:

¿Cuántas reglas morales necesita una sociedad? ¿Diez son suficientes o hace falta un sistema que tenga la complejidad de la ley tributaria americana? Esta ley es tan exhaustiva que ni siquiera mi asesor fiscal entiende todos los pormenores. Un sistema jurídico opaco no consigue generar la confianza y conformidad entre los ciudadanos. La transparencia y la confianza son dos caras de la misma moneda. Un sistema legal complejo fomenta los intereses de los grupos de presión que sacan provecho de las innumerables lagunas jurídicas. El experto Richard Epstein ha expuesto que el ideal de un sistema jurídico que lo abarque todo es ilusorio. Ningún sistema de la complejidad que sea puede englobar más del 95% de los casos; sobre el resto debe decidirse mediante evaluación. Aun así, este 95%, sostenía, puede resolverse con un número reducido de leyes. En su influyente libro Simple Rules for a Complex World [Reglas simples para un mundo complejo], Epstein, superando a Moisés, proponía un sistema de sólo seis leyes, entre ellas el derecho a la soberanía individual y a la protección contra las agresiones.

Y sobre política comenta varias cosas, entre las que cito las siguientes:

En algunos países, a los políticos se les aconseja que oculten públicamente toda traza de incertidumbre con el pretexto de “proteger” a sus ciudadanos como si fueran menores de edad. Pero la gente capta el juego, y esa clase de políticos crean un clima de incredulidad que genera desinterés y apatía política. Una encuesta Gallup sondeó a ciudadanos de cuarenta países y observó que, de entre todas las instituciones, los parlamentos y los congresos, supuestamente los organismos democráticos clave, eran los que suscitaban menos confianza. Eran superados hasta por las empresas multinacionales y los sindicatos.
Las políticas de misterio y certeza ilusoria dañan la confianza pública en las instituciones y en el cumplimiento de la ley.

Y también, acerca de la heurística de la sarta en política:

Un problema que al principio solo está vagamente asociado a un partido, por ejemplo la postura a favor del aborto o en contra de la pena de muerte, estará cada vez más vinculado al mismo a medida que los adversarios políticos adopten la postura contraria. Cuando pasa esto, los votantes pueden efectivamente leer de izquierda a derecha y ver donde se posicionan los partidos con respecto a las diversas cuestiones, pese a que la postura es a menudo poco más que un accidente histórico.

Libro: Inteligencia Intuitiva

Titulo: Inteligencia Intuitiva. ¿Por qué sabemos la verdad en dos segundos?
Autor: Malcom Gladwell
Editorial: Círculo de lectores

Este libro exagera bastante. Creo que lo hace para vender ideas y eso me molesta, porque no me gusta que me manipulen, pero son buenas ideas y las vende tan bien que acabas por engancharte y continúas reflexionando sobre lo que dice el libro y leyéndolo con verdadero interés.

La cantidad de datos que maneja es enorme y se trata principalmente de fuentes técnicas (publicaciones especializadas de psicología y ciencia en general), pero es un libro corto, de unas 300 páginas pequeñas con letra cómoda por lo que no es un libro denso o profundo, sino bastante ligero. Aun en su brevedad, recoge las ideas centrales de sus fuentes y las va hilando para apoyar o explicar la idea central del libro, que es que el inconsciente humano trabaja mucho más de lo que queremos creer, y nos condiciona mucho cuando tomamos decisiones o hacemos juicios (tanto prejuicios como juicios analíticos) pero ese condicionamiento y trabajo back stage, no tiene por qué ser necesariamente malo, y en ocasiones es mucho mejor (y rápido) que el realizado de manera consciente. Además es posible adiestrarnos en el uso y control de nuestro inconsciente.

Alrededor de la idea del inconsciente procesando masivamente información clave, habla de los prejuicios, racismo, sexismo, de la falibilidad de los estudios de mercado, de la falibilidad de los expertos, de las variaciones entre lo que decimos querer y lo que queremos realmente, la utilidad de ser un tipo apuesto, lo fiable que resulta un algoritmo frente a un médico experto, el funcionamiento de la industria musical y los protocolos de actuación de la policía. Todo con el mismo propósito, poner de relieve la importancia de nuestro inconsciente, algo a lo que usualmente no prestamos atención (o sí, pero seguro que menos de la que deberíamos).

Si alguien está interesado en leerlo, hará bien en tomarlo con escepticismo y evitar pensar en él como en un manual, ya que contiene información que es de hecho contradictoria, como cuando menciona que los expertos pueden hacer juicios fantásticos a la hora de decidir si un músico (Kena concretamente) va a ser un éxito y luego hacia el final del libro muestra una abrumadora mayoría de expertos musicales cometiendo errores por puro prejuicio. Es decir, que este libro pone de manifiesto que el inconsciente importa, e importa mucho, y que mientras seamos conscientes de eso, podemos mantener cierto control o obtener algunas ventajas de su conocimiento y uso. Es en definitiva un libro que invita a reflexionar y a darnos a la introspección y la observación, algo que en el 100% de los casos, es bueno.

Como punto negativo está, como he mencionado anteriormente, el hecho de que Gladwell intente manipular al lector, algo que noté desde las primeras páginas, irónicamente a un nivel inconsciente, y que luego pude comprobar al darse la coincidencia de que he leído algunos de los artículos de la bibliografía en que se apoya y no dicen TANTO como el dice sino que matizan bastante las cosas. Y por otro lado es una pena que el libro no tenga una extensión mayor, porque el contenido es muy bueno.

A continuación algunos extractos, al azar, ya que me resulta difícil elegir una parte en particular, me gustan todas.

Sobre el aumento de contrataciones de mujeres en orquestas sinfónicas tras la implantación de una cortina que impide al jurado ver a los interpretes así como otras normas que ocultan la identidad y por tanto el sexo del aspirante. Enlace a la fuente.

El hecho de que ahora haya mujeres tocando en orquestas sinfónicas no es un cambio trivial. Es importante, puesto que ha abierto todo un mundo de posibilidades a un grupo de personas que habían sido excluidas. Es importante también porque, al fijar la primera impresión en el corazón de la audición, las orquestas contratan ahora a mejores músicos, y esto se traduce en mejor música. ¿Y cómo hemos conseguido una música mejor? Desde luego, no ha sido replanteando todo el sector de la música clásica ni construyendo nuevas salas de conciertos ni invirtiendo millones de dólares más, sino prestando atención a los detalles diminutos: los primeros dos segundos de la audición.

Sobre las pruebas de cata, los estudios de mercado y las preferencias de los consumidores en la batalla Coca Cola VS Pepsi.

Pídanle a un amigo que llene un vaso de Pepsi y otro de Coca Cola y traten de identificarlas. Supongamos que aciertan. Enhorabuena. Repitan ahora la prueba con una ligera variante: pídanle a su amigo que llene tres vasos, dos con una de las colas y el tercero con la otra. En el sector de los refrescos, esto se llama "prueba triangular". Además no tendrían que diferenciar la Coca Cola de la Pepsi, sino únicamente decir cuál de las tres bebidas es distinta de las otras dos. Lo crean o no, averiguarlo les resultará increíblemente difícil. Si se hace esta prueba con un millar de personas, poco más de un tercio dará la respuesta correcta, una proporción no muy superior a la del mero azar; daría lo mismo echarlo a suertes.

Sobre el Millenium Challenge 2002, una de mis partes del libro favoritas. Se trata de una especie de simulacro de guerra de 250 millones de dólares, donde el retirado teniente general Paul K. Van Riper al mando de las fuerzas enemigas (equipo Rojo), derrotó al ejercito norteamericano que estaba usando las más modernas y costosas armas y técnicas compradas e ideadas por del Pentágono.

Al jefe de la fuerza aérea del equipo Rojo [...] nunca le di instrucciones concretas sobre cómo tenía que hacerlo [hostigar al equipo Azul]. Solo el propósito.
[...]
Van Riper no tuvo en ningún momento una idea clara de la situación en la que se encontraban sus tropas y tenía que depositar en sus subordinados una confianza enorme. Se trata, según él mismo admite, de una forma "turbia" de tomar decisiones. Pero tiene una ventaja enorme: dejar que la gente actúe sin necesidad de dar explicaciones continuamente ha resultado ser algo parecido a la regla del acuerdo en el teatro de improvisación. Permite la cognición rápida.
[...]
Me dijeron que los del equipo Azul sostenían largas discusiones -afirma Van Riper-. Estaban tratando de determinar cual era la situación política. Tenían gráficos con flechas hacia arriba y hacia abajo. Recuerdo que pensé: "Un momento, pero ¿es que hacían eso mientras luchaban?". Manejaban innumerables siglas [...] Así que mantenían unas conversaciones horrorosas en las que se preguntaban dónde estaría nuestro DIME en relación con nuestro PMESI. Me daban ganas de vomitar. ¿De qué estáis hablando? Os habéis dejado atrapar por formas, matrices, programas de ordenador, y ahora todo eso os absorbe. Estaban tan concentrados en la mecánica y en los procesos que eran incapaces de ver el problema desde una perspectiva holística. Cuando se descompone una cosa, se pierde su significado."

Dave Grossman, acerca del estrés, las pulsaciones y la toma de decisiones.

Por encima de 145 pulsaciones, empiezan a pasar cosas malas. Las destrezas motoras complejas comienzan a descomponerse. Realizar alguna acción con una mano y no con la otra se hace difícil. Con 175, se produce un fallo completo del proceso cognitivo... [...] ¿Ha intentando usted alguna vez mantener una discusión con una persona enojada o asustada? No se puede... Es como tratar de discutir con un perro. A tan elevada frecuencia cardiaca, el campo visual se reduce aún más. El comportamiento adopta una agresividad inadecuada. Es elevadísimo el número de casos de personas que evacuan el vientre cuando están en un tiroteo, y ello se debe a que al acentuado nivel de amenaza que representa una frecuencia cardiaca de 175 o superior, el cuerpo no considera ese tipo de control fisiológico como una actividad esencial. La sangre se retira de la capa muscular exterior y se concentra en la masa muscular central. El sentido evolutivo de este proceso es endurecer los músculos todo lo posible, convertirlos en una especie de armadura [...] Pero eso nos deja torpes e inútiles.

Sobre Warren Harding, posiblemente el peor presidente de los EEUU y cuyo éxito se achaca a lo apuesto que era, a su buen aspecto y la primera impresión que causaba, condicionando el resto de los juicios que realizaba quien le veía.

[...] es el lado oscuro de la cognición rápida. Está en la raíz de buena parte de los prejuicios y discriminaciones. Es la causa de la dificultad que entraña encontrar al candidato adecuado para un puesto de trabajo y, en más ocasiones de las que estamos dispuestos a admitir, de que personas totalmente mediocres acaben ocupando posiciones de enorme responsabilidad. En parte, tomar en serio la selección de datos significativos y las primeras impresiones es aceptar el hecho de que a veces podemos saber más de alguien en un abrir y cerrar de ojos que tras meses de estudio. Pero también tenemos que reconocer y entender las circunstancias en que la cognición rápida nos lleva por el camino equivocado.

Y esto es todo, porque si hay tantos pasajes interesantes... pero los mejores es leer el libro completo y ver ciertos casos curiosos que se desarrollan en varias páginas y que resultan aun más sorprendentes.

Ah, y por cierto, este autor, lo conocí a través de un pequeño artículo del GQ, pero pensaba que exageraban su importancia. Ahora veo que no, y recomiendo la lectura de este libro como imprescindible para cualquier persona con un mínimo interés en entender al ser humano, o incluso en mejorar en su trabajo, especialmente si este tiene algún componente social.

Bye, bye noticiario

El formato de televisión actual al que estamos acostumbrados parece desaprovechar sistemáticamente las posibilidades multimedia del medio en las noticias.
Resulta extraño que pudiendo transmitir imagen en movimiento y sonido, con los ordenadores actuales capaces de recrear fantásticas e ilustrativas imágenes interactivas, veamos durante gran parte del tiempo únicamente a un hombre vestido con traje y corbata contándonos las noticias como si fuera una historia. Dudo mucho que se trate de un artificio para mejorar la comunicación y sospecho (aunque no tengo pruebas al respecto) que la verdadera razón no es dar toda la información posible al espectador, sino convencer al consumidor de noticias a base de oratoria, imagen y otros trucos psicológicos basados en el aspecto de autoridad y credibilidad, de que lo que se está transmitiendo es la realidad más fidedigna (sin serlo), convirtiendo así lo que debería ser un espacio informativo en una suerte de teletienda donde la mercancía son imágenes baratas y precocinadas.
Otras de las razones para este pensamiento, además del abuso de figuras de autoridad y credibilidad (los machos y hembras alfa trajeados y maquillados, el plató con su mesa gigante, las voces suaves, todo impecable, la tecnología con aspecto de costosa…), son el abuso de imágenes de archivo que no solo no aportan sino que confunden, la falta de datos objetivos y referencias en el 99’9% de las noticias y el uso absurdo que se hace de estadísticas, sumado a los disparates habituales en materia de ciencia y tecnología (recreativas más que informativas).

En resumen, creo que ver las noticias de televisión, hace en general, mucho daño, y que cualquiera que desee informarse con un mínimo (muy mínimo) de rigor hoy día, necesita empaparse de muchas fuentes (extremos políticos, prensa especializada, Internet...) y dar prioridad a informaciones que inviten a la reflexión, el análisis y que intenten ser comprobables y ampliables (mediante enlaces web, referencias a fuentes de origen, históricos consultables de informaciones pasadas).

Por supuesto, las noticias televisivas no cumplen ninguna de las condiciones citadas, pero su facilidad de consumo (a.k.a.: pereza) las convierte en un vector de información y generación de opinión en la sociedad actual, algo que por mucho Internet que tengamos, va a seguir siendo así por algún tiempo, aunque posiblemente la calidad de las noticias vaya a peor antes de mejorar.

Imagen extraída de Wikimedia.